★追問(wèn)
草案封堵個(gè)人求助通道？
草案沒(méi)有禁止個(gè)人求助，但“一對(duì)一”捐贈(zèng)容易帶來(lái)問(wèn)題
此前全國(guó)人大常委會(huì)一審、二審時(shí)，個(gè)人求助引發(fā)了熱議，有人認(rèn)為，草案封堵了個(gè)人求助的通道。對(duì)此，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議秘書(shū)處法案組副組長(zhǎng)闞珂表示，這種說(shuō)法不準(zhǔn)確，草案并沒(méi)有禁止個(gè)人求助?！氨救?、家庭成員、近親屬遇到了困難，向社會(huì)募集錢(qián)物解燃眉之急，草案對(duì)此并不禁止?！?/p>
闞珂介紹，“慈善捐贈(zèng)”章節(jié)有這樣一個(gè)條款：“捐贈(zèng)人可以通過(guò)慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)”。有的學(xué)者不贊成“直接向受益人捐贈(zèng)”這一規(guī)定，認(rèn)為這“一對(duì)一”的捐贈(zèng)怎么是慈善募捐呢？但經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整部草案的規(guī)定來(lái)分析，草案規(guī)定慈善活動(dòng)是“自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展的公益活動(dòng)”，捐贈(zèng)人自愿把財(cái)產(chǎn)直接捐給受益人，這種“一對(duì)一”的捐贈(zèng)也是一種善舉。法律沒(méi)有禁止個(gè)人求助行為。
不過(guò)闞珂也提醒說(shuō)，不少案例表明，“一對(duì)一”捐贈(zèng)容易帶來(lái)一些問(wèn)題。例如，有人為自己治病募來(lái)500萬(wàn)元，治病只花了300萬(wàn)元，剩下的200萬(wàn)元怎么辦？如果捐贈(zèng)人要求退回，受益人可以提出，你把錢(qián)捐給我了就是我的，不應(yīng)該退給你。另外一種情況是，個(gè)人募來(lái)治病的錢(qián)還沒(méi)用完，病人死亡，那么剩下的錢(qián)怎么辦？受益人家屬如果拒絕退回，把錢(qián)用于改善自己的家庭生活，那么也只能是在道德層面進(jìn)行譴責(zé)。
“因此，立法本意是引導(dǎo)慈善活動(dòng)通過(guò)慈善組織進(jìn)行，慈善活動(dòng)受益人應(yīng)該是不特定的大多數(shù)人。草案是按照這個(gè)思路設(shè)計(jì)的。”闞珂說(shuō)。
媒體是否能發(fā)起募捐？
媒體發(fā)起募捐或代為發(fā)起募捐，都不可以
對(duì)于此前有媒體對(duì)新聞報(bào)道中的當(dāng)事人發(fā)起募捐的行為，闞珂表示，按照草案現(xiàn)在的規(guī)定，這是不可以的。
“媒體如果報(bào)道某人生病、某個(gè)家庭陷入了困境，我覺(jué)得是可以的，這屬于新聞報(bào)道?？墒?，如果媒體發(fā)起募捐，面向公眾募集錢(qián)物轉(zhuǎn)給受益人，或者是借助媒體平臺(tái)發(fā)布受益人的賬戶(hù)，代為發(fā)起募捐，按照草案現(xiàn)在的規(guī)定是不可以的。”闞珂舉例說(shuō)，去年網(wǎng)上傳有一女子為救女孩被別人家狗咬傷騙得了巨款，事實(shí)是她被男朋友家的狗咬傷的。如果媒體發(fā)起募捐，遇到這種情形，媒體該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？“所以還是那句話(huà)，引導(dǎo)慈善募捐通過(guò)慈善組織進(jìn)行，由慈善組織來(lái)銜接捐贈(zèng)人和受益人?！?/p>
草案對(duì)個(gè)人募捐是禁還是放？
草案引導(dǎo)個(gè)人跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作
除了個(gè)人求助，個(gè)人募捐也引發(fā)了熱烈討論。慈善法草案一審稿禁止個(gè)人募捐，明確提出不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人不得開(kāi)展公開(kāi)募捐。而二審時(shí)，這條禁止性規(guī)定刪除了。
草案對(duì)個(gè)人募捐是什么態(tài)度？是禁還是放？闞珂對(duì)此表示，目前，草案的規(guī)定是“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐，募得款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理”。
闞珂解釋?zhuān)@項(xiàng)規(guī)定的意思就是，對(duì)于那種個(gè)人不是為自己求助，而是給別人籌款籌物的募捐行為，草案引導(dǎo)個(gè)人跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作。
為什么這樣規(guī)定？闞珂說(shuō)，因?yàn)閷?duì)個(gè)人的募捐不便于監(jiān)督管理。比如，一個(gè)人聽(tīng)說(shuō)有人生病需要一大筆錢(qián)，想做好事，向社會(huì)發(fā)布消息募捐，然后再將募來(lái)的錢(qián)轉(zhuǎn)交給病人。這個(gè)過(guò)程透明度很低，募集來(lái)的錢(qián)跟個(gè)人的錢(qián)很難區(qū)分清楚。
“還有，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？怎樣公開(kāi)？普遍的認(rèn)識(shí)是，現(xiàn)代慈善應(yīng)該是三方關(guān)系：一端是捐贈(zèng)人，一端是受益人，中間是慈善組織?！标R珂表示，立法原意不提倡個(gè)人募捐，募捐要通過(guò)慈善組織來(lái)做。
稅收優(yōu)惠政策為何未明確？
比二審稿更具體；專(zhuān)家建議具體規(guī)定宜由專(zhuān)門(mén)稅收法律跟進(jìn)
作為促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的重要激勵(lì)手段，稅收優(yōu)惠在慈善法草案中尤其受到矚目。一審稿對(duì)稅收優(yōu)惠政策只做出了原則性規(guī)定，二審稿也沒(méi)有寫(xiě)明具體的優(yōu)惠幅度。
闞珂表示，制定專(zhuān)門(mén)的慈善法，跟二審稿相比，提交大會(huì)審議的草案，稅收優(yōu)惠政策更為明確具體。“規(guī)定國(guó)家對(duì)開(kāi)展扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，采取特殊的優(yōu)惠政策，包括稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)慈善組織多做扶貧濟(jì)困的事情，多做雪中送炭的事情，把善款用到刀刃上，這也與當(dāng)前國(guó)家的扶貧政策相呼應(yīng)?！标R珂說(shuō)，草案還對(duì)大額捐贈(zèng)稅前扣除問(wèn)題作了具體規(guī)定。
根據(jù)草案規(guī)定，自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)當(dāng)年扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。
對(duì)于“稅收優(yōu)惠細(xì)化”問(wèn)題，有全國(guó)人大相關(guān)負(fù)責(zé)人及業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)人民網(wǎng)記者表示：稅收優(yōu)惠的條件、稅種、稅率等具體規(guī)定，宜由專(zhuān)門(mén)稅收法律跟進(jìn)。